2019. február 1-jén az oroszországi Legfőbb Ügyészség bejelentette a Djatlov turisztikai csoport titokzatos és megmagyarázhatatlan halálának vizsgálatát az Észak-Urálban. A tragédia 60 évvel ezelőtt, 1959 februárjában történt, de továbbra is a 20. század egyik legfontosabb rejtélye. Amatőrök és szakemberek százai ezekben az években tanulmányozták a körülményeket és a bizonyítékokat, és különböző változatokat gyakoroltak, hogy választ kapjanak a kérdésre, hogy mi történt a Djatlov csoportjával.
Utolsó út
A 20. század közepén a sportturizmus gyorsan népszerűvé vált a Szovjetunióban. Fókuszában és hajtóereje elsősorban a hallgatók voltak. Az ország egyetemein turisztikai klubok kezdtek megjelenni, amelyek hozzájárultak a különféle korú és különlegességű hallgatók egyesüléséhez. Ilyen klub létezett az Urál Politechnikai Intézetben (UPI), egyik résztvevője Igor Dyatlov ötödik éves hallgatója volt, aki a rádiómérnöki karon tanult.
Igor Dyatlov
A kemping iránti hobbi évei óta óriási tapasztalatokat halmozott fel különböző nehézségi fokú útvonalak mentén, ideértve a legnehezebb, a leghosszabb és a leghosszabb utat is. 1958 nyarán Djatlov elképzelte egy téli túrát az Otorten-hegyre. Személyesen kifejlesztett egy új útvonalat, amelyet még senki nem tesztelt, majd átadta vele a szükséges engedélyeket Sverdlovskban (Jekatyerinburg).
Djatlovdal együtt 13 embernek kellett kirándulni, de három okból nem tudtak csatlakozni a turisztikai csoporthoz. Az UPI másik hallgatója, Jurij Yudin, betegség miatt kénytelen volt hazatérni. Így a csoportban voltak:
- Az UPI 2 női hallgatója - Zinaida Kolmogorova és Ljudmila Dubinina;
- Az UPI 2 hallgatója - Jurij Dorošenko és Alekszandr Kolevatov;
- Az UPI 3 diplomája - Rustem Slobodin, Georgy Krivonischenko, Nikolay Thibault-Brignoles;
- Semyon Zolotarev idegenforgalmi oktató.
Számos résztvevő jegyzetelt a kampány során, és közös naplójuk is volt, amely január 31-ig tartotta az összes eseményt. A csoport tagjait legutóbb életben látta 1959. január 28-án. Ismert, hogy február 1-jén a turisták egy éjszakára a Holatchakhl-hegy lejtőjén telepedtek le egy későbbi Igor Djatlov nevű névtelen átjáró mellett.
A kijelölt napon - február 12-én - nem jelentek meg útvonaluk végső rendeltetési helyén. Várt még egy ideig, majd folytattak keresést. Február 25-én egy üres sárat fedeztek fel, amelyben ruházati cikkek, cipők, ételek, kamerák és az eltűnt személyek más személyes tárgyai voltak. Másnap megtalálták az első áldozatok testét - Dorošenko, Krivonischenko, Djatlov, Kolmogorova. Rustem Slobodin-ot március 2-án fedezték fel. A fennmaradó négy turistát május 4-ig keresték.
Hivatalos vizsgálat
A kezdetektől fogva számos furcsa helyzet volt jelen, a belülről vágott sátról a cipő hiányáig szinte az egész csoport számára. Az áldozatok halálának okát hivatalosan fagyasztásnak nevezték, ám néhányukban gyanús töréseket, testi sérüléseket és fejsérüléseket találtak. Két ember hagyta a sugárzás nyomait a ruháin.
A Sverdlovski ügyészség alkalmazottja, Lev Ivanov hivatalos nyomozást végzett. Amint elkezdte megismerkedni az ügy anyagával, Moszkvába hívták, hogy titkos tárgyalásokat folytasson az ország vezető vezetésével. Ezenkívül Ivanov a nyomozás során minden cselekedetét összehangolta a helyi pártmunkásokkal. A pletykák szerint ők is hozzájárultak a büntetőügy gyors lezárásához. A vizsgáló által bemutatott eredmények gyűrött és homályosak. A turisták halálának okát ellenállhatatlan elemi erőnek nevezték.
Később ebben a megfogalmazásban sokan hivatkoztak az RSFSR Polgári Törvénykönyvére. Csak a 404. cikkben kijelentették, hogy az egyének vagy vállalkozások fokozott veszélyekkel járó tevékenységei felelnek az okozott kárért, kivéve, ha a vis maior vagy az áldozat súlyos gondatlansága bizonyítható.
Megállapításai szerint Ivanov azzal érvelt, hogy a "magas kockázatú létesítmény" tulajdonosai nem kerülnek büntetésre, mivel ez spontán befolyás. Ezenkívül ugyanazt a „súlyos gondatlanságot”, amelyet két pillanatnak tulajdonítottak, Dyatlovnak tulajdonították: a hegymászás késői megkezdése és a helyes utazási irány elvesztése, amelynek eredményeként a turisták egyáltalán nem voltak ott, ahol tervezték.
A „személyek és vállalkozások” megfogalmazás mögött levő összes részlet nem talál magyarázatot a hivatalos vizsgálat következtetéseiben, és mindazonáltal minősített információk maradtak.
