Rembrandt híres "Danae" festménye nemcsak a holland művész mesterművéhez fűződik, hanem nehéz sorsához is. A múlt század végén megpróbálták megsemmisíteni, és a restaurátoroknak tizenkét évet kellett költeni a vászon restaurálására.
Rembrandt tizenegy évig készítette "Dunaját", 1636-tól kezdve. Tervként a művész Danai ókori görög mítoszát használja. Ma bárki láthatja a képet az Ermitázsban, a főépület második emeletén, a teremben, ahol a flamand és a holland iskolák művészeinek kiállítása látható.
A kép telek
Egy gyönyörű meztelen nő fekszik a luxus ágyában. Meleg napfény esik a szobába, és a nő jobb kezét felé fordította, mintha megpróbálna megérinteni. A szó modern értelemében nem gyönyörű - nagy csípő, teherhát, görbe alakú. Rembrandt idején azonban ezek a nők voltak a szépség valódi szimbólumai.
A háttérben egy régi szolga pislog, és a kép főszereplője feje fölött a művész egy szenvedő babát ábrázolt szárnyakkal.
A festmény a gyönyörű Danai ókori görög mítoszán alapszik. Acrisius király, Argos város uralkodója megtudta a kórusoktól, hogy saját unokájának hibája miatt fog meghalni, akit lánya, Danae szül. A sors megtévesztésére a király úgy döntött, hogy elrejti lányát egy földalatti rézházban. Ennek ellenére Zeusz Istennek sikerült bejutnia a Danai kamrájába, és arany esőt öntött. A mennydörgő látogatása után Danae fia, Perseus született, aki később tényleg megölte nagyapját.
Zeusz arany esőben való behatolása egy elmosódott foglyba gyakori cselekmény az akkori művészek számára. Hasonló festmények vannak Titianban, Gossartban, Klimtban és Kollergioban. Mindannyian a vászonjukon ábrázolták az arany esőt, amelyet a mítosz említ. Rembrandtnak nincs esője, és felmerül a logikus kérdés - valóban a kép alapja a Duna mítosza?
A huszadik század közepén elvégzett röntgen vizsgálatok azt mutatták, hogy kezdetben még mindig volt arany eső. És ez azt jelenti, hogy a képet továbbra is a gyönyörű lánya, Acrisius szenteli, akit apja börtönben börtönöz.
A teremtés története
A Danai első verzióját 1636-ban írták, két évvel a holland művész esküvője után feleségével, Saxia-val. Egy meztelen nőben Rembrandt megtestesítette szeretett feleségének vonásait, akiket gyakran hősnővé tett.
A szerelmesek családi boldogság azonban rövid távú volt. A rossz egészségi állapot nem tette lehetővé Saxia számára, hogy egészséges utódokat szerezzen. Minden gyermek csecsemőkorban halt meg, csak egy sikerült túlélni - Titus. Születése után Saxia kilenc hónapig élt, majd meghalt. A feleségének elvesztése után Rembrandt új szerelemre talált Gertier Dirks személyében, aki Saxia halála után Titus dadagjává vált.
Miután vigasztalást talált Gertier arcán, 1642-ben Rembrandt visszatért a képhez és újraírta. Ez a kijavított verzió érte el napjainkat.
Amint a röntgen rámutatott, a művész Danai arcát megváltoztatta, és inkább Gertier Dirkshez hasonlított, mint a festő késő feleségéhez.
Ezenkívül Danae kezdetben nem a fény felé nézett, hanem a fentről öntött arany esőre. A kép első kiadásában a kezét tenyerrel lefelé fordítva mutatják a búcsút, a másodikban pedig meghívóan emelik fel. A nő ágya felett fekvő arany Ámorral szemben változások is bekövetkeztek. Ha az első változatban vidám volt, akkor a másodikban szenvedőnek látszott, mint aki gyászolná azt a boldogságot, amely Saxia halálával elmúlt.
Egy másik fontos árnyalattól, amelyet röntgen határozott meg, összefüggésben van azzal, hogy a Danai csípőjét lefedő ágytakaró képének második változatában hiányzik. Úgy tűnt, hogy Rembrandt megvédi a feleségének intimitását, de nem akarta ezt megtenni Dirkszel.
Kezdetben Rembrandt nem tervezte a „Danae” eladását, az elvesztett szerelem emlékeként volt kedves neki. Felesége halála után azonban a pénzügyi helyzet jelentősen romlott. Kevesebb volt a megrendelés, és az adósságok csak növekedtek. 1656-ban a művész csődöt hirdetett. Minden ingatlan, beleértve a házat is, elfogyott, és a danae száz évre eltűnt a látványból. A következő utalások Nagy Catherine nevéhez kapcsolódnak, aki a téli palota számára a festményt a francia Pierre Croz híres gyűjtőjétől szerezte be.
Önarckép Danae-ban
A fiatal nő mellett a művész a képen egy régi szobalányt is ábrázolt, akit a mítosz szerint apja Danae-nak adott. Ha azonban alaposan megnézed az idős nőt, akkor durva arcvonásaiban felismerheti maga Rembrandtot! A verziót megerősíti a művész önarcképe, amelyen egy hasonló svájcisapka látható.
Azt kell mondanom, hogy az önarckép nem volt ritka a holland festő számára. A keresztre feszített Jézus lábánál lévő "Kereszt felmagasztalása" festményben a festmény szerzője nagyon jól látható. A vászonon a "A tékozló fiú a kocsmában" ismét Rembrandtot ábrázolja vidám kinyilatkoztató képe.
Vandalizmus
Egy 1985 napos júniusi napon egy észrevétlen középkorú ember meglátogatta a Hermitage-t. Miután szobát talált Rembrandt festményeivel, megkérdezte a múzeumi dolgozókat, hogy melyik legértékesebb művet mutatják be. Megtudva, hogy ez Danae, a férfi közeledett a vászonhoz, és többször gyorsan átszúrta késsel. Ha a képben repedési lyukat hagyott, a látogató kénsavat fröcskölt a képre. A folyadék Danai mellkasára, arcára és lábára került, buborékok kezdtek megjelenni a vászonon, és a szín megváltozott. Úgy tűnt, hogy Rembrandt nagyszerű munkája reménytelenül sérült.
Kiderült, hogy Vandal Litvánia lakossága, Brunus Maigiyas. Tevékenységét politikai meggyőződésekkel magyarázta (Brunus litván nacionalista volt). Később elhagyta ezt a verziót, mondván, hogy mindennél jobban utálja a nőket, és meg akarja állítani a Danai imázsában megtestesített vitatkozást. Egy idő után a litván vandal ismét megváltoztatta vallomását, mondván, hogy ilyen szokatlan módon úgy döntött, hogy felhívja a nyilvánosság figyelmét.
1985. augusztus végén a Dzeržinski bíróság a bűncselekményt őrültnek találta és kötelező kezelésre küldte Cernyakhovski pszichiátriai kórházba. A kórházban töltött hat évet követően Maigijasa egy hasonló intézménybe került Litvániában, ahonnan közvetlenül a Szovjetunió összeomlása után sikeresen távozott.
Bronus Maygis soha nem bánta meg cselekedetét, és nem bánta meg cselekedetét. Ezenkívül azt mondta, hogy a múzeum alkalmazottai maguk is hibáztattak azért, mert történt, mert rosszul őrzik a világművészet remekműjét.
